Aprofitant la via daurada de l’accés obert i pagar per publicar, algunes revistes i editorials han vist l’oportunitat d’aconseguir els diners de les taxes, oferint una qualitat editorial baixa o nul·la (obviant els processos de revisió, per exemple).

Hi ha molts fraus editorials, però en l’àrea de Salut són especialment nombroses les revistes i editorials anomenades “depredadores” i les revistes “segrestades”.

En el primer cas parlem de revistes amb aparença normal, però que funcionen de forma fraudulenta, bé per la manca de processos de revisió, per la suplantació d’identitat als comitès editorials, etc., etc. Es tracta d’una casuística molt ampla, amb l’objectiu final de quedar-se amb els diners abonats pels autors en concepte de taxa APC, sense complir amb el compromís editorial acordat.

En el cas de les revistes segrestades, parlem d’un frau del tipus web spoofing, on un usuari no autoritzat suplanta la web d’altre per tal d’obtenir dades o, en aquest cas, el pagament de les taxes per publicar. S’han arribat a segrestar webs de revistes de Salut molt importants  com JAMA o l’espanyola Emergencias (Dadkhah M, Borchardt G, 2016).

CÓM EVITAR-LOS

Podem detectar si la revista pot ser dubtosa mitjançant els següents senyals:

Equip editorial

  • Mails no oficials (com, yahoo.com…)
  • Afiliacions dels editors poc clares (per exemple, fent servir només el nom del país)
  • Alguns editors provenen de països amb un nombre baix d’editors
  • En el contacte de la revista hi ha sols un formulari, no apareix un correu, una direcció física o un telèfon

Procés de publicació i revisió

  • Molt ràpids: algunes revistes proposen revisar els articles en una setmana o inclús menys
  • Política de revisió poc clara.

Comunicació

  • La direcció completa dels editors no està disponible
  • Els títols de les revistes solen començar amb “European Journal of…” o “American Journal of…”
  • Mètriques inventades: “Global Impact Factor”, “Universal Impact Factor” o bé fan referència al ISI (Indian Science Indexing)
  • Utilitzen el SPAM per tal d’arribar als autors

El cas de les revistes segrestades és més complicat de detectar, ates que l’aparença de la web és en tot igual a l’oficial. S’ha de dubtar si l’adreça URL canvia sense avís, o desapareix de sobte: les revistes segrestades no solen romandre més d’uns quants mesos a la web fraudulenta.

COM PREVENIR-LOS

  • Treballar amb revistes presentes a la Web of Science o Medline
  • Comprovar les llistes negres de Beall o “Stop Predatory Journal
  • Fer servir l’eina Think Check Submit per a completar el procés d’enviar un article a una revista

FRAUS EDITORIALS EN SALUT

En aquest llistat trobareu una recopilació de revistes científiques de l’àrea de Salut amb pràctiques editorials dubtoses o directament fraudulentes documentades.

BIBLIOGRAFIA

1.Maddy AJ, Tosti A. Predatory journals in dermatology. Br J Dermatol. 2017;177(1):307–9.

2. Manca A, Martinez G, Cugusi L, Dragone D, Dvir Z, Deriu F. The surge of predatory open-access in neurosciences and neurology. Neuroscience. 2017;

3. Dadkhah M, Maliszewski T, Teixeira da Silva JA. Hijacked journals, hijacked web-sites, journal phishing, misleading metrics, and predatory publishing: actual and potential threats to academic integrity and publishing ethics. Forensic Sci Med Pathol. 2016;12(3):353–62.

4. Tosti A, Maddy AJ. Ranking predatory journals in dermatology: distinguishing the bad from the ugly. Int J Dermatol. 2017;

5. Spears T. Canadian cardiac journal turns “predatory.” Can Med Assoc J [Internet]. 2014 Oct 7;186(14):E525–E525. Available from: http://www.cmaj.ca/cgi/doi/10.1503/cmaj.109-4889

6. Ezinwa Nwagwu W, Ojemeni O. Penetration of nigerian predatory biomedical open access journals 2007–2012: A bibiliometric study. Learn Publ. 2015;28(1):23–34.

7. Beall J. Predatory journals threaten the quality of published medical research. J Orthop Sports Phys Ther. 2017;47(1):3–5.

8. Castañón-González A, Cantú-Pompa JJ, Miranda-Hernández A, López-Valdés JC. La necesidad de publicar y el nacimiento de las revistas médicas depredadoras. Gac Med Mex. 2017;153(4):516–7.

9. Laccourreye O, Rubin F, Maisonneuve H. Predatory journals threatening the scientific medical press. European Annals of Otorhinolaryngology, Head and Neck Diseases. 2017.

10. Gerberi DJ. Predatory Journals. AJN, Am J Nurs [Internet]. 2018 Jan;118(1):62–5. Available from: http://insights.ovid.com/crossref?an=00000446-201801000-00028

11. Dadkhah M, Borchardt G. Hijacked Journals: An Emerging Challenge for Scholarly Publishing. Aesthetic Surg J. 2016;36(6):739–41.

12. Beall J. Dangerous predatory publishers threaten medical research. Journal of Korean Medical Science. 2016.

Ryan-Wenger NA. Predatory journals and their effect on the advancement of nursing science. J Spec Pediatr Nurs. 2018;23(2).

13. Lewinski AA, Oermann MH. Characteristics of e-mail solicitations from predatory nursing journals and publishers. J Contin Educ Nurs. 2018;49(4):171–7.

14. Knoll JL. Open access journals and forensic publishing. J Am Acad Psychiatry Law [Internet]. 2014;42(3):315–21. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25187284

15. Oermann MH, Nicoll LH, Chinn PL, Ashton KS, Conklin JL, Edie AH, et al. Quality of articles published in predatory nursing journals. Nurs Outlook. 2018;

16. Sanz Á, del Valle ML, Flores LA, Hernansanz S, Gutiérrez C, Ramos D. Revistas de acceso abierto y voracidad editorial en cuidados paliativos. Med Paliativa [Internet]. 2018;25(3):184–90. Available from: https://doi.org/10.1016/j.medipa.2017.03.003

17. Johal J, Ward R, Gielecki J, Walocha J, Natsis K, Tubbs RS, et al. Beware of the predatory science journal: A potential threat to the integrity of medical research. Clin Anat. 2017;30(6):767–73.

18. Laakso M, Björk BC. Hybrid open access—A longitudinal study. J Informetr. 2016;10(4).

19. Bhad R, Hazari N. Predatory journals in psychiatry: A note of caution. Asian Journal of Psychiatry. 2015.

20. Manca A, Martinez G, Cugusi L, Dragone D, Mercuro G, Deriu F. Predatory Open Access in Rehabilitation. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2017.

21. Harvey HB, Weinstein DF. Predatory Publishing. Acad Med [Internet]. 2017 Feb;92(2):150–1. Available from: http://insights.ovid.com/crossref?an=00001888-201702000-00013

22. Byard RW. The forensic implications of predatory publishing. Forensic Sci Med Pathol [Internet]. 2016 Dec 2;12(4):391–3. Available from: http://link.springer.com/10.1007/s12024-016-9771-3

23. Beall J. Medical Publishing Triage – Chronicling Predatory Open Access Publishers. Ann Med Surg [Internet]. 2013;2(2):47–9. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/S2049-0801(13)70035-9

24. Hansoti B, Langdorf M, Murphy L. Discriminating Between Legitimate and Predatory Open Access Journals: Report from the International Federation for Emergency Medicine Research Committee. West J Emerg Med [Internet]. 2016;17(5):497–507. Available from: http://escholarship.org/uc/item/64f3v9fj

25. Woo H. Predatory journals: outwit with a safe list. Nature [Internet]. 2017 May 24;545(7655):412–412. Available from: http://www.nature.com/doifinder/10.1038/545412d

26. Jalalian M, Dadkhah M. The full story of 90 hijacked journals from August 2011 to June 2015. Geogr Pannonica. 2015;

27. Forrester A, Björk BC, Tenopir C. New web services that help authors choose journals. Learn Publ. 2017;30(4).

28. Singer A, Murphy L, Hansoti B, Langdorf M. Not All Young Journals Are Predatory. West J Emerg Med [Internet]. 2017;18(2):318–23. Available from: http://escholarship.org/uc/item/15x152zp

29. Petrisor AI. Evolving strategies of the predatory journals. Malaysian J Libr Inf Sci. 2016;

30. Tenopir C, Dalton E, Christian L, Jones M, McCabe M, Smith M, et al. Imagining a Gold Open Access Future: Attitudes, Behaviors, and Funding Scenarios among Authors of Academic Scholarship. Coll Res Libr. 2017;78(6).

31. Memon AR. Publish or perish: A sign of caution for authors to avoid predatory journals. J Pak Med Assoc. 2017;67(5):822–3.

32. Delgado-López PD, Corrales-García EM. Predatory journals: una amenaza emergente para autores y editores de publicaciones biomédicas. Neurocirugia [Internet]. 2018;29(1):39–43. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.neucir.2017.07.006

33. Bagues M. A Walk on the Wild Side: ‘Predatory’ Journals and Information Asymmetries in Scientific Evaluations. 2017;

34. Misra DP, Ravindran V, Wakhlu A, Sharma A, Agarwal V, Negi VS. Publishing in black and white: the relevance of listing of scientific journals. Rheumatology International. 2017.

35. Shamseer L, Moher D, Maduekwe O, Turner L, Barbour V, Burch R, et al. Potential predatory and legitimate biomedical journals: Can you tell the difference? A cross-sectional comparison. BMC Med. 2017;